После коллегии многие СМИ передали закавыченными его слова: «Ожидается активизация деятельности правозащитных и общественных организаций, через которые иностранными спецслужбами финансируется экстремистская деятельность, с целью набора как можно большего количества мест на выборах в муниципальные советы». Текст варьировал от источника к источнику, но общий смысл нельзя было понять иначе: в Петербурге есть организации, которые под легальным прикрытием занимаются экстремистской деятельностью, получая на это деньги из-за рубежа.
Именно это вызвало возмущение Правозащитного совета Петербурга; в результате было составлено заявление, под которым подписались несколько правозащитных организаций. «Мы заявляем, что в Петербурге и в России отсутствуют правозащитные организации, финансируемые иностранными спецслужбами», – настаивали подписанты.
Тогда же Борис Вишневский, журналист и член бюро петербургского «Яблока», направил в ГУВД запрос с требованием представить стране ее героев: «В связи с тем, что я активно сотрудничаю с целым рядом правозащитных и общественных организаций, а также участвую в выборах в муниципальные советы, в целях ограждения меня от каких-либо, даже случайных, контактов с иностранными спецслужбами и предотвращения какого-либо моего, даже случайного, участия в экстремистской деятельности, прошу сообщить мне, через какие именно правозащитные и общественные организации в Санкт-Петербурге иностранными спецслужбами финансируется экстремистская деятельность». Ответ из ГУВД пришел – и лишний раз доказал, что родную милицию нельзя поймать на слове. «Указанные тезисы начальником ГУВД В.Ю. Пиотровским не высказывались на коллегии ГУВД», — сообщал Вячеслав Степченко, пресс-секретарь управления.
У журналистов случилась массовая слуховая галлюцинация?
В поисках ответов Лениздат.Ру решил обратиться к информационным агентствам и СМИ, процитировавшим слова Пиотровского. Результаты опроса поражают.
В информационном агентстве «Регнум» попросили направить запрос на имя главного редактора Вигена Акопяна, что мы и сделали. Ответа нет. Однако текст с сообщением о заявлении Пиотровского с сайта не удален.
РИА «Новости» в лице руководителя петербургского отделения Анны Новак отказалось от комментариев ситуации в целом. Но текст новости с заявлением Пиотровского все еще висит на сайте РИА «Новости» Северо-Запад.
Замредактора «Коммерсанта в Петербурге» Андрей Цыганов прислал такой ответ на наш запрос: «По существующим у нас правилам официальные комментарии от лица «Ъ в СПб» дает только главный редактор, Ершов Андрей Анатольевич. Можете позвонить ему после 11 мая». На сайте «Коммерсанта» статья, где процитированы слова Пиотровского, осталась.
Главный редактор «Комсомольской правды в Петербурге» Светлана Камека, сообщила, что слов о финансировании правозащитников иностранными спецслужбами для усиления экстремизма Пиотровский не говорил.
Либо с десяток журналистов в одно и то же время в одном и том же месте услышали то, что главный милиционер не говорил (значит, мы имеем дело с массовыми слуховыми галлюцинациями), либо мы здесь имеем случай так называемого косвенного (а может, и прямого?) давления на СМИ. Когда редакциям проще обо всем забыть, чем выступить против силовика. Так или иначе Вячеслав Степченко, отвечая на запрос Бориса Вишневского, фактически обвинил во лжи ряд уважаемых СМИ, но эти уважаемые СМИ и не подумали подавать на него в суд, чтобы защитить свою деловую репутацию.
Владислав Пиотровский, фото novayagazeta.spb.ru
В том же ответе Борису Вишневскому Вячеслав Степченко пишет: «Хочу подчеркнуть, что главное для ГУВД – это диалог с обществом, а не с теми, кто является проводниками чужих мыслей». Кто же эти таинственные «те»? Либо речь идет об общении с потусторонними силами, либо «проводники чужих мыслей» – это эвфемизм, призванный заменить старые добрые «общественные объединения, финансируемые спецслужбами».
За разъяснением Лениздат.ру обратился к самому автору ответа, Вячеславу Степченко. – Кого вы подразумеваете под «проводниками чужих мыслей?» – Некоторые используют общество для решения своих задач. Есть общество, а есть персоны либо организации, которые могут его использовать в каких-то акциях для получения политического, общественного капитала. – Что это за персоны и организации? – У меня есть много данных; часть для озвучивания перед прессой, а часть – нет.
Как-либо конкретизировать последний ответ Вячеслав Степченко отказался. Косвенно подтвердил свои слова, от которых позже отказался, и сам Владислав Пиотровский в эфире «Эха Москвы в Петербурге» 29 января. На просьбу ведущей Натальи Костициной прокомментировать свои высказывания, звучавшие на коллегии ГУВД, он ответил: – Безусловно, любая власть заинтересована в том, чтобы услышать весь спектр общественных голосов. В то же время мы понимаем, и нас уже этому учит практика – этот опыт, который мы прошли: в ряде вот тех искренних голосов, которые мы встречаем, есть и такие подстраивающиеся. И воспринимается это сегодня как данность. Но для нас главное — это диалог с обществом, а не с теми, кто является проводниками чужих мыслей. Вот выражение «Кто кого кормит?» порождает сегодня недоверие.
