«Правозащитный совет до сих пор не может смириться с тем, что депутаты ЗакСа выбрали на должность омбудсмена не их представителя, а меня, — и они почему-то считают, что только их подход к защите прав человека единственно верный», — цитирует Игоря Михайлова ЗАКС.ру.
Напомним, представители Правозащитного совета Петербурга фактически выразили вотум недоверия Игорю Михайлову, направив соответствующее обращение главному омбудсмену страны Владимиру Лукину и председателю комиссии по правам человека при президенте РФ Элле Панфиловой. Поводом для такого демарша стало телевизионное выступление питерского уполномоченного по правам человека, где он позволил себе спорное высказывание о том, как надо воспитывать детей.
«Правозащитный совет до сих пор не может смириться с тем, что депутаты ЗакСа выбрали на должность омбудсмена не их представителя, а меня. Обида оказалась настолько сильна, что вместо того, чтобы конструктивно взаимодействовать, они постоянно пытаются критиковать мою работу. А поскольку конкретных претензий к моей деятельности предъявить не получается, они взялись комментировать мои выступления на телеканале, — удивляется Игорь Михайлов. — Мне непонятно почему Правозащитный совет считает, что только их подход к защите прав человека единственно верный. На мой взгляд, они лишь обсуждают глобальные вопросы и очень политизируют свою деятельность. В то время как сотрудники моего аппарата ориентированы на вмешательство в реально существующие ситуации и практическую защиту прав на примере конкретного человека».
Питерский омбудсмен, по его словам, уверен, что правовое общество строится только путем восстановления прав в конкретных ситуациях, шаг за шагом. «Это единственный практический способ, — полагает Михайлов. — Пытаться же обсуждать, как теоретически должно выглядеть правовое общество – это утопия». По его оценке, «люди сегодня оказались один на один с тем или иным чиновником, им нужна помощь сейчас и у них нет возможности ждать тех сказочных времен, когда нарушения прав прекратятся вообще».
Как отметил омбудсмен, «со стороны членов Правозащитного совета регулярно появляются голословные утверждения о моей якобы подконтрольности Смольному и отсутствии критики в адрес органов госвласти». «Во-первых, это далеко не так – и на официальном сайте Уполномоченного, и в СМИ регулярно появляются высказанные мной претензии к властным структурам, причем, моя критика подкреплена конкретными примерами, а не общими фразами типа: «Ах, как все плохо!», — уточняет фигурант. — Во-вторых, я не считаю, что единственная задача омбудсмена – огульно ругать власть. Это приведет к тому, тебя перестанут слушать. Критиковать надо аргументировано и по делу, только тогда есть шанс что-то изменить в лучшую сторону».
Что же касается высказываний в телеэфире, то, «видимо, я не очень четко выразился и не все меня правильно поняли, — резюмирует омбудсмен. — Кому-то показалось очень соблазнительным вырвать фразу из контекста и попытаться выставить меня садистом».
