Как сообщил корреспонденту ИА Росбалт советник руководителя Росохранкультуры Кирилл Зайцев, он присутствовал 13 ноября на заседании секции сохранения археологического наследия Экспертного совета Росохранкультуры по вопросу о методах дальнейшего сохранения выявленного объекта культурного наследия шведской крепости «Ниеншац» (устье реки Охта, место предполагаемого строительства ОДЦ «Охта» в Петербурге).
Отчасти так, но по сути не так
Он рассказал, что на заседании рассматривался вопрос итогов раскопок без какой-либо связи со строительством — чтобы не политизировать тему. Речь шла только о памятнике археологии. Эксперты давали оценку выполненным работам. Ценность уже выявленного памятника археологии — не обсуждалась. «Никто из присутствующих не заявлял, что артефакты имеют невысокую ценность. Ни в коем случае. Все наоборот, все признают их бесспорную высокую ценность», — сказал Зайцев.
Как следует из его слов, после дискуссии заказчику (ОДЦ «Охта») было рекомендовано внести изменения в тендерную документацию по продолжению раскопок. Сегодня в конкурсных условиях базируются на границах, откорректированных КГИОП (на 30% уменьшивших площадь памятника). Росохранкультура не признает этих границ, считает их незаконными, поэтому рекомендует вернуть прежние границы. Также эксперты считают недопустимым использование тяжелой техники вблизи фрагментов раскрытых и законсервированных фрагментов средневековых крепостей.
Речь идет о незаконности проведения изыскательских работ (на строительные работы еще не выдано разрешения) на той территории, которую КГИОП исключил из границ памятника. Изыскания могут проводиться только на «пустых» территориях» — там, где культурные культурные слои сняты полностью, пояснил советник руководителя Росохранкультуры.
Он также рассказал, что к руководителю работ Петру Сорокину, действительно, были высказаны претензии в плане научного сопровождения работ. По мнению экспертов, работы со слоями времен неолита должны вестись с привлечением специалистов по этому времени. Сорокин является специалистом по Средним векам.
Кроме того, у экспертов вызвало сомнение его предложение по музеификации всей территории, организации там ландшафтного музея. Они считают, что это предложение недостаточно хорошо обосновано, без этого разговор беспредметный. Аналогов организации ландшафтного музея на таких больших пространствах нет. «Почему бы и нет? Только скажите, как можно сделать», — сказал Зайцев.
Что касается рекомендации переподчинить рабочую группу непосредственно Центральному аппарату Росохранкультуры, это — было, подтвердил он. Но это решение означает не неудовлетворенность ранее выполненными работами, а повышение статуса контроля за ведением научных исследовательских работ на памятнике, повышение формата обсуждения.
Дискуссия по продолжению работ, изучению памятника будет продолжаться, пока не будет принято решение о его статусе (в настоящее время объект имеет статус вновь выявленного памятника культуры), отметил Зайцев.
Как и где наврали
Напомним, что ряд СМИ распространили сообщение о том, что 13 ноября на заседании секции сохранения археологического наследия Экспертного совета Росохранкультуры, якобы, было высказано мнение о «невысокой ценности открытого материала» в устье реки Охта, что «делает необоснованными значительные денежные траты на их консервацию».
А руководителя раскопок Петра Сорокина эксперты, по сути, признали не обладающим достаточным уровнем компетенции, «чтобы делать заявления об исторической значимости открытых материалов».
Какие именно СМИ распространили эту информацию легко узнать, набрав соответствующие слова в поиске.
Это давно отработанная пиар-схема: какой-нибудь малоизвестный ресурс размещает нужную информацию, а потом другие, более читаемые СМИ, ее распространяют со ссылкой на «первоисточник». Некоторые уверены, что это делается небесплатно.
