Поводом для отставок послужили претензии по поводу нарушения судейской этики, которые впервые в истории пленум КС предъявил судьям Кононову и Ярославцеву после того, как они выступили в СМИ с критикой российской судебной системы. Как рассказали газете «Коммерсант» сразу несколько судей КС, поводом для жесткого обсуждения послужили опубликованные летом-осенью этого года интервью Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова.
31 августа Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком «В России правят органы безопасности, как в советские времена». По мнению судей, в нем их коллега высказал ряд суждений, не соответствующих требованиям судебной этики. В частности, он заявил, что «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти», «законодательные органы парализованы», «центр принятия решений находится в администрации президента». «Я чувствую себя среди руин правосудия», — признался испанской газете господин Ярославцев, резко раскритиковав при этом принятое накануне определение КС об отказе в рассмотрении жалобы журналистки Натальи Морарь, которой ФСБ запретила въезд в Россию.
Владимир Ярославцев, проголосовавший против этого решения, заявил El Pais, что «это профанация правосудия», означающая, что «органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения».
Конституционный суд отреагировал, как только вернулся с летних каникул. В октябре на закрытом пленуме коллеги, впервые в истории КС, обвинили Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона «О статусе судей», предписывающих судьям «избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти», а также «вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег».
По закону «О Конституционном суде», нарушение этих норм относится к «дисциплинарному проступку», за который КС может вынести своему коллеге предупреждение, а после и прекратить его полномочия. Однако судейское большинство в итоге лишь отказало в доверии Ярославцеву как своему представителю в совете судей и его президиуме, рекомендовав ему взять самоотвод. Владимир Ярославцев вчера подтвердил, что выполнил рекомендацию пленума, но от комментариев отказался. В совете судей изданию сообщили, что самоотвод вчера был удовлетворен, а другого представителя в совет судей КС пока не выдвинул.
Как отмечает ЗАКС.Ру, не согласившийся с мнением коллег Анатолий Кононов вынес сор из избы, заявив в октябре в интервью газете «Собеседник» под заголовком «Независимых судей в России нет», что «Ярославцева в лучших традициях «высекли» на нашем пленуме». Кроме того, он назвал «крайне недемократичным и неуважительным к КС» принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя суда и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом Федерации по представлению президента. Остальные высказывания Кононова мало отличались от его «особых мнений», в которых он на протяжении 18 лет резко критиковал решения КС (в числе последних — по делам Натальи Морарь и Михаила Ходорковского).
СПРАВКА: Анатолий Кононов (Фото: kasparov.ru) — народный депутат РСФСР с 1990 года, член фракции «Демократическая Россия». Работал заместителем председателя комиссии по вопросам помилования президиума Верховного совета РСФСР, являлся членом комитета по правам человека Верховного совета РСФСР. 30 октября 1991 года на V Съезде народных депутатов РСФСР избран судьей Конституционного суда РФ.
Владимир Ярославцев (Фото: newizv.ru) в 1977-1978 годах работал консультантом отдела юстиции исполкома Ленинградского совета народных депутатов. С 1978 г. по 1985 г. занимал должность народного судьи Красносельского районного народного суда Ленинграда. С марта 1985 г. по октябрь 1994 г. — судья Ленинградского (затем — Санкт-Петербургского) городского суда, председательствующий судебного состава по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению дел в первой инстанции. 24 октября 1994 года назначен судьей Конституционного суда РФ.
Примечательно, что у Ярославцева и Владимира Путина одни учителя — судья окончил юрфак ЛГУ в 1977 году, премьер-министр — в 1975-м. Кононов окончил юридический факультет МГУ.
Что говорил Владимир Ярославцев:
— Укрепление авторитаризма приводит к тому, что арбитры становятся зависимыми. — Никто не понимает, какое решение примут власти на следующий день. Никто ни с кем не консультируется, и никто ничего не опротестовывает. — Органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения. Органы безопасности — вот кто правит, и это возвращение в советские времена. Это вызывает беспокойство. — Законодательные органы парализованы, и основную роль в распоряжении государством играет вертикаль власти, а центр принятия решений располагается в администрации президента. Авторитарному режиму охота оставаться у власти как можно больше. — Беспокоит то, что суды подтверждают право ФСБ не давать подтверждений. — Конституционный суд должен решать политические проблемы правовыми методами, но власти этого боятся и пытаются превратить нас в придаток. («El Pais», 31 августа 2009 года).
Что говорил Анатолий Кононов:
— Большую часть (высказываний Ярославцева. — Ред.) я поддерживаю. — Конституционное право на мирные собрания у нас часто нарушается. — На практике многие наши права очень сужены — избирательные, право на свободу слова. Начиная от назначения губернаторов и кончая последними региональными выборами — у нас сейчас по ним сотни обращений. Все больше от тех, кто пытался избраться. В принципе, сейчас можно выдвинуться только от партии, только она остается субъектом политического процесса. Возможность самовыдвижения на практике сведена к нулю из-за произвола избирательных комиссий. Встает вопрос: есть ли вообще частное право у гражданина быть избранным? — Есть конфликт между разными ценностями — человеком и властью, гражданином и государством. И судьи считают, что ищут баланс. Но он ясно, в какую сторону всегда. — Это (то, что председатель КС теперь будет назначаться президентом. — Ред.) связано со стремлением централизованно решать все. Чтобы у исполнительной власти была возможность руководить и судебной системой, что в принципе недопустимо. Я считаю это решение крайне недемократичным и неуважительным по отношению к КС. — Внешне о полной независимости говорить нельзя. Ее нет ни у одного судьи ни на одном уровне. («Собеседник», 27 октября 2009 года).
Особые мнения Анатолия Кононова:
По делу о лишении граждан России, имеющих двойное гражданство или вид на жительство за рубежом, права избираться в органы власти РФ: «Выделение нормой закона особой категории граждан, лишенных права быть избранными в представительные органы, является очевидным, явным и бесспорным нарушением одного из основных принципов права — равенства и запрета дискриминации. Конституция РФ предусматривает лишь два случая, когда право избирать и быть избранным не может быть реализовано гражданами: если они были признаны судом недееспособными или содержатся в местах лишения свободы по приговору суда».
По делу журналистки Наталье Морарь, которую ФСБ отказалась впускать в Россию: «Соответствующий запрет и ее фактически насильственное и внепроцессуальное выдворение не только нельзя назвать конституционно обоснованным, но вполне определенно можно утверждать, что нарушен принцип равенства и конституционные гарантии ее прав на свободу передвижения и выбора места жительства, а также право на труд».
По делу об отмене выборов губернаторов: «Никак не укладывается в Конституцию, что у граждан отобрали права, которые уже были даны ранее. Какой может быть федерализм, если власть субъекта РФ назначается сверху? КС РФ прямо написал, что глава субъекта должен подчиняться президенту. Получается, одна власть формирует другую, исполнительная власть идет на поводу у законодательной».
По делу об отказах властей согласовывать публичные акции: «Федеральный закон, формально провозглашая уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, фактически путем введения оспариваемой нормы превращает этот порядок в разрешительный режим, оставляя неограниченную возможность усмотрения для запрета подобных мероприятий органам власти, что не соответствует смыслу конституционных норм и общепризнанных международных принципов права».
Всего, по данным газеты «Коммерсант», судья Анатолий Кононов с 1993 года 42 раза выражал несогласие с решениями Конституционного суда.
